ДТП с полицейским автомобилем

Во Всеволожском Городском суде, Ленинградской области в 2024 году, я представил интересы моего доверителя, об оспаривании постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД  Росси по Всеволожскому району, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, 2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

09.11.2023 г. произошло столкновение двух автомобилей, один автомобиль "Фольцваген Тигуан" под управлением моего доверителя, со вторым автомобилем микроавтобусом Форд Транзит ГУ УМВД по СПБ и Л/О, под управлением водителя полиции, данный водитель утверждал, что он выполнял неотложное задание, двигался на автомобиле с включенными маячками синего цвета и звуковым спецсигналом на запрещающий сигнал светофора. Мой доверитель утверждал, что он не видел этого автомобиля и не слышал спецсигнал и двигался на разрешенный зеленый сигнал светофора. Надо отметить, что я был в момент ДТП не далеко от перекрестка и так же, не слышал не спецсигнала.  Само дтп произошло  на перекрестке Шувалова и Петровского проспекта города Мурино, днем, на этом перекрестке есть широкая разделительная полоса на которой ввелся временный ремонт, в связи с чем стояли дополнительные ограничения в виде временного забора из сетки, что конечно ограничивало видимость водителей обоих автомобилей. Еще до момента приезда экипажа ГИБДД, я уже начал работу, я нашел свидетеля ДТП, который подтвердил письменно и потом в суде, что звуковой сигнал не был включен, в последствии инспектору ГИБДД мной было подано ходатайство, об изъятии с видео регистратора видеозаписи, внесен в протокол осмотра места ДТП, свидетель. 

Инспектор ИАЗ вынес постановление, о привлечении моего доверителя в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1.3, 1.5, 3.2 ПДД РФ,  ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, с выплатой штрафа в размере 5000 рублей.   

Я нашел доказательства в виде видеозаписи ДТП с видеокамер находящийся в зоне видимости данного перекрестка и подал ходатайство инспектору ИАЗ об их изъятии и приобщении к материалу дела, что в дальнейшем и было сделано инспектором. Самое интересное, что данные доказательство (видеозапись) инспектор ИАЗ, пытался использовать, против моего доверителя. Рекомендую читателям данной статьи, с осторожностью относится к доказательствам предоставляемых инспектору ИАЗ. Мной было предоставлено инспектору ИАЗ порядка 6 ходатайств, о предоставлении информации какое спецзадание выполнял водитель полицейского автомобиля, в какое время он мог его получить, куда он направлялся, просил провести трасологическую экспертизу, для установления мог ли мой доверитель избежать столкновения при данных обстоятельствах и другие ходатайства, во всех ходатайствах инспектор мотивировано отказал ссылась на п. 8 ст. 9 ФЗ "Об информации" предоставление касающееся частной жизни, личную и семейную тайну, по мимо воли гражданина, на другие просто ответил не считает необходимым запрашивать данную информацию, свидетеля опрашивать так же, отказался, со ссылкой, вы его допросите в суде, что в дальнейшем и было сделано. Он удовлетворил 2 ходатайства, 1 это приобщение видеозаписи, 2- е, это приобщение фотографии предоставленные мной по ДТП. В общем когда сталкиваешься с защитой гражданина и потерпевшим полицейским водителя автомобиля "Форд Транзит", в лице которого нанесен урон имуществу государства, другого отношения от инспектора ИАЗ ждать и не приходится.

Но я к такому ходу событий был готов. Конечно я как адвокат, провел собственное расследование и самостоятельно подал ходатайства в необходимые органы МВД. Идти без доказательств отсутствия вины моего доверителя и определения стратегии защиты в суд, практически бесполезно, по этому я собрал необходимы доказательства. 

Я подал жалобу в городской суд г. Всеволожска, в нем я повторил необходимые ходатайства, на первом же заседании судья сказала, что ей все понятно и она готова вынести постановление. Я не согласился с ее мнением и убедил ее в том, что на данный момент не хватает доказательной базы для определения виновности или не виновности моего доверителя, с чем в дальнейшем судья согласилась. В дальнейшем было еще 3 заседания. 

В результате - сумма ущерба составляла 600.000 рублей. Решение суда - отказать в удовлетворении постановления, за истечением срока привлечения к административной ответственности. Итого: 600 000- 400 000 (сумма выплаты по ОСАГО в 2024 г.) = 200 000 р. : 2 ( так как, не установлен виновник ДТП - это обоюдка) = 100 000 р. должен в дальнейшем выплатить мой доверитель, если он согласен с оценкой ущерба.